La quinta sesión ordinaria del Honorable Concejo Deliberante (HCD) de Balcarce dejó al descubierto una tensión latente entre los bloques políticos, luego de que la oposición cuestionara duramente la aprobación apresurada de una ordenanza con errores en la sesión anterior, referida a un loteo tras lo cual se venderán 227 terrenos de forma directa. Esta vez, mientras los concejales del Frente de Todos (FdT) reforzaron sus críticas, los oficialistas —que dos semanas atrás se habían mostrado "ofendidos" por los cuestionamientos— optaron por guardar silencio, sin responder a los señalamientos.
Los errores que el Municipio terminó reconociendo
Martín Pérez (FdT) recordó que, en la sesión pasada, el oficialismo aprobó por mayoría del radicalismo, el PRO y La Libertad Avanza, expedientes con inconsistencias graves, como la especificación incorrecta de tubos con precios inflados. "Hace quince días dijimos que había errores, como tubos de 60 valuados en $70.000 cuando el mercado los cotizaba mucho más caro. Hoy el Municipio corrigió y admitió que eran de 40", señaló.El concejal insistió en lo vergonzoso de aprobar sin tener datos concretos plasmados en el expediente, y que estas fallas pudieron evitarse si se hubiera aceptado su pedido de 15 días más para revisar los detalles. "Nos dijeron que éramos exagerados, que estábamos demorando el proceso. Ahora queda claro que teníamos razón", remarcó.
El silencio de los oficialistas que antes se sintieron "ofendidos"
Durante la sesión anterior, los concejales oficialistas habían rechazado con molestia los cuestionamientos de la oposición, llegando a calificarlos como "ofensivos", tal como lo manifestó Javier Murias (UCR), quien a la postre sugirió consultar en Mercado Libre los precios que no estaban claros en el mencionado expediente. Sin embargo, en esta oportunidad, cuando las correcciones del Municipio validaron las advertencias de Pérez y su bloque, ninguno de ellos pidió la palabra para defender su postura inicial o explicar los errores.Este silencio contrastó con el tono de la intervención anterior, donde desde la oposición se había calificado el tratamiento apresurado de los expedientes como "vergonzoso".
Falta de detalles y riesgos en la gestión de recursos
Pérez también destacó la ausencia de información fundamental en los proyectos aprobados: desde el tipo de materiales (como arena sin especificar su origen) hasta la procedencia de los recursos humanos y maquinaria que se utilizarán. "Seamos serios, démosle el tratamiento que esto se merece, porque acá hay más o menos 800 millones de pesos de trabajo del Municipio en juego", cuestionó.Además, retomó lo que anteriormente había mencionado Gonzalo Scioli (UCR), sobre un posible "excedente" de dinero por la venta de terrenos, pero sin demasiadas aclaraciones: "Según el expediente, el gasto que va a tener el Municipio son alrededor de 800 millones, y de acuerdo a lo que vale cada terreno, sacando la cuenta la suma por la venta nos va a dar algo más de 1.500 millones de pesos. Entonces, ¿cómo decimos “si es que queda excedente”? Yo no tengo dudas de que va a quedar un excedente, pero no porque alguien me lo diga: cuando leo el expediente veo cuánto van a recaudar y cuánto van a gastar. Queda un exceso de plata importante", insistió Pérez.
 |
| Martín Pérez (FdT) volvió a cuestionar duramente al oficialismo. |
Finalmente volvió a calificar como "irresponsable" la velocidad con la que se aprobó la mencionada ordenanza conteniendo errores, que fue convalidada por 13 de los 18 concejales: "Nosotros solo habíamos pedido en la comisión dos semanas más para tratar el expediente. Y si hubiésemos vuelto al tratamiento en la sesión siguiente, nadie va a dejar de comprar un terreno ni va a dejar de hacer su casa por 15 días", concluyó.
El tibio acompañamiento de Juntos
Por su parte, Leandro Spinelli (Juntos) pidió la palabra para acompañar con cautela el reclamo, sin sumarse a las críticas frontales. "Compartimos la preocupación por que el Municipio no descuide servicios esenciales al destinar recursos a este proyecto", dijo, en una intervención breve que evitó profundizar en los errores ya admitidos.A la espera respuestas
El debate dejó en evidencia que los cuestionamientos de Pérez y su bloque no fueron exagerados, como se les había imputado inicialmente. Sin embargo, la falta de explicaciones por parte del oficialismo —que prefirió no referirse al tema— generó más dudas sobre los mecanismos de control en la aprobación de proyectos de gran envergadura, como este que generó tanto revuelo.Mientras tanto, la oposición aguarda una respuesta formal a su comunicación pidiendo informes, en un escenario donde la transparencia y la rigurosidad en el manejo de fondos públicos siguen siendo puntos de conflicto.
